首頁 | 註冊 | 電子報 | 登入 | 訪客人數:6708848
 



 
搜尋討論區文章: <回討論區>

<對"《孫子兵法》「圍師必闕」新解"一文的看法>

熱門度:1446

發起者:mil0401

發起時間:2012-07-13 09:50:47

  對這期的"《孫子兵法》「圍師必闕」新解"文章,個人提出以下看法:
1、目前孫子兵法有兩個版本,一是宋武經七書遺留的,也是當今流傳最廣的版本,姑稱其為流通版;另一是在1972年於山東臨沂漢初古墓中發現的竹簡版。在這兩個版本上,有許多處的文字不同,例如:流通版是「圍師必闕」和竹簡版的「圍師遺闕」,一個是"必",一個是"遺",我想,如果該文作者,見到了竹簡版之內容,他就可以解其心中大半疑惑。用"必闕"確實是有相當的爭議,因為軍爭篇,其實強調的是用兵需要能因地因時制宜,故為將者須識地識時識勢(現今術語為:空、時、力),用了"必"字,則無變化空間,難以配合實況用兵,這確實不符軍爭篇的詣旨。如果是"遺闕",就合理許多了,不僅保留了用兵的彈性,也符合作者所提動詞與受詞前後移動的關係,即「圍師遺闕」或「遺闕圍師」都不改其文意及內涵。也順帶一提,研究孫子兵法,建議可增讀漢初古墓的"竹簡版",如此在流通版的許多爭議性文字及解釋,都可順利被解釋清楚。提供一位學者的研究網址:作者是:朔雪寒
http://www.cos.url.tw/sunzi/w_sunzi.htm#_edn237
2、如果針對「圍師必闕」討論,作者認為:被敵包圍或將被包圍就得必闕",個人是認為作者的解釋乃有爭議。去看看拿破崙戰爭史,拿破崙有太多次被敵大軍包圍,他都沒有"闕"更未轉進他處,反而是積極用兵,採內線作戰或利用地形或戰術分割敵軍再逐一破敵,寫下其一生傳奇之功業。如果是採用被圍者必闕之的釋文,對好讀孫子兵法的拿破崙,豈不違反了書中詣旨。相信拿破崙讀到的也是以,"圍人之師,遺留一闕,以動搖敵軍心而破之或誘敵自闕出而殲滅之"。
3、至於能否與「十則圍之」相呼應,這也是太過的看法。舊譯的包圍敵軍時,要留下缺口,一則以亂其軍心,使敵軍無心死守,而自亂;另是缺口是我軍故意留下,我軍當然不是故意讓其逃跑,而是在闕口或路上有埋伏以易殲滅之或是其援軍來時我亦可殲滅援軍(中共圍點打援之戰法即是如此),即然我十倍於敵,在缺口或其逃亡之路埋伏自然不會太困難。因我軍十倍於敵,當然可以設置各種包圍陣勢陣形殲敵,例如誘敵而出殲敵,何必執著於原陣地殲敵呢?如此一來,舊譯與「十則圍之」就能密切的相呼應而未違返。
4、「圍師必闕」若改成「必闕圍師」,作者認為舊譯會有矛盾,故其新譯為「必突圍在被包圍的部隊」;實則不然,此是作者故意翻成矛盾之譯。「必闕圍師」也可翻譯成「必留下闕口,在進行包圍的部隊」,文言文的翻譯本是重意,而不在其單字之詞性或詞意,否則大學之道在明明德就很難流傳千古了。
5、孫子兵法其實一再強調兵者詭道也,強調勿墨守成規,「圍師必闕」即是詭道之用,另外,圍殲敵軍仍要用最小成本去圍殲,若敵團結一心死守陣地或城池,則圍殲之將付出重大成本與代價。讓敵人誤為為將被四週包圍,而找到一條突圍逃生之路,因此敵人內部就容易形成:「死守」與「突圍」之爭議,敵內亂則易破之;若敵採突圍之舉,則我在缺口或其路上埋伏,突圍或敗逃之師易亂,那麼就容易將逃亡中的部隊殲滅了,這是舊譯之廣為流傳之原因。
以上個人看法,提供大家參考。

<請登入會員以回應討論>

教育部普通高級中學課程全民國防教育學科中心(國立新竹女子高級中學)
地址:(300)新竹市300東區中華路二段270號
電話:03-5456611#806 傳真:03-5456668
中心主任:呂淑美校長  聯絡人:孫先碧先生歐芯余小姐
網站版本:105版
全民國防教育學科中心學校-國立新竹女子高級中學發行 Copyright (c) All rights reserved

教育部106年度全民國防教育教學研討會已開始報名,欲報名者可以點選以下連結進入報名系統:
北區場次:https://goo.gl/vRucS1
南區場次:https://goo.gl/9vLLPs
(備註:北區研習地點「玄奘大學」,南區研習地點「台灣首府大學」,研習資訊請參考https://goo.gl/oGctWJ。)