首頁 | 註冊 | 電子報 | 登入 | 訪客人數:6394874
 



 
搜尋討論區文章: <回討論區>

<軍訓教官體制改革淺見>

熱門度:3374

發起者:黃松源

發起時間:2008-04-01 16:53:37

  軍訓教官體制改革淺見 國立板橋高中主任教官黃松源 教育部杜部長曾言:「隨著時代進步,必須考量大學學務工作的轉型與創新,軍訓教官是應該配合時代潮流的脈動而做適當的調整與轉變。」關於上述杜部長所言,個人以為大學階段學生的品德教育目標在於「自治、慎獨」,故軍訓教官退出大學校園有其必要性與潮流性。不過,在高中職校這一個區塊,由於學生品德教育的要求目標仍屬定型階段,而且這個時期的學生也界於青黃不接的叛逆期,學校對軍訓教官的需求與冀望也相對提高,如同員林高中粘淑真校長在軍訓教官研習會議中,曾表示對軍訓教官團隊的印象:「最團結、最溫馨、最服從、最有紀律的團隊;講求服務、誠懇、犧牲、奉獻的最佳團隊;學校因為有您們,校長晚上可以安心睡覺;學生因為有您們,他們才可以快樂地成長。」國立板橋高中張輝政校長也在全國校長會議中與大多數校長共同表達高中職校軍訓教官不宜退出校園的意見。樹林市陳世榮市長在台北縣軍訓主管會報上也表示肯定軍訓教官在校園的付出與努力。上列種種都反應著軍訓教官留在高中職校園中的必須性與受肯定性,然軍訓教官畢竟是一個離開國防戰鬥單位進入文教職體系的軍人,如今面臨轉型,若沒有一個完善的規劃與配套措施,則將有可能在高中職校園中因人事經管不明、授課規劃不清而逐漸泡沫化,為了要讓青年學子有一個無虞的求學空間,以下是個人針對高中職校教官體制改革的一些意見,可供參考: 一、 配合全民國防教育法,教授全民國防教育課程: 依「全民國防教育法」第2條訂定:「本法所稱主管機關:在中央為國防部…。」另外第7條亦訂定:「各級學校應推動全民國防教育,並視實際需要,納入教學課程,實施多元教學活動…。」全國高中職校將自98學年起正式實施全民國防教育課程,以符合上述法令規定。另一方面除了學校以外的政府機關、民間組職,他們的全民國防教育都是由主管機關-國防部,責由國防大學教官實施授課;另具個人的瞭解,國防大學的教官並未具有教育部所謂的合格教師資格。有鑑於此,個人以為軍訓教官於擔任全民國防教師的途徑,可有以下的模式供參考: (一) 軍訓教官可以比照國防部對全民國防教育的師資培育規劃,透過取得國防大學指參學部的學歷或是軍種核發的教官證書來比照運用。如此,不僅能符合教授課程內容所需,另一方面亦能使現任的軍訓教官在接受軍事深造(進修)教育的同時,一併取得擔任全民國防教育的授課資格。 (二) 現任軍訓教官具備國防事務或軍事科技等相關系所(研究所)修畢之學分(位),得折抵全民國防教育課程教師所必修之相關教育學分,再由國防部(國防大學)進行甄選、訓練、授證,以取得全民國防教育教師資格。如此,即能將軍訓教官的授課資格合法化保障其權益,亦能減少教育部為了輔導軍訓教官轉任合格教師所必須負擔的成本與預算。 (三) 全民國防教育的實施包括各公務機關、民防團體、社會機構等,為免國防部在培訓教官的成本上負荷過重,可責由軍訓教官依學校所在地劃分責任地境擔任上述單位授課講師,以補學校授課時數不足問題。 (四) 軍訓教官既為全民國防教育講師,應結合「全民國防教育法」於授課時不設定基本時數。如此,既無基本時數不足,亦無超鐘點的問題,但應可研究支領一般研習授課講師費用之可行性與合法性。 二、 軍訓組織架構調整,配合轉型擴大服務: 在教育部針對校園「反霸凌」、「春暉教育」雷厲風行的同時,主要執行者-軍訓教官卻面臨著存廢的緊要關頭,職以為軍訓教官於校園中的功能不僅只是全民國防教育課程教學,其功能更在於校園安全的維護與學生生活輔導,然而這些功能要發揮的淋漓盡致,就必須加強軍訓教官人力的分配與運用。就現行的軍訓組織架構乃教育部軍訓處為主管機關,高中職校軍訓由教育部中部辦公室第六科掌管,下轄各縣市聯絡處;惟各縣市聯絡處乃任務編組並無正式編制,成員均由各縣市轄區內學校軍訓教官調派支援,如此常造成查察、考核流於形式,無法落實領導統御的功能。個人提出以下幾項組織改造意見可供參考: (一) 正名,納入編制:教育部軍訓處修編成立「教育部校園安全輔導委員會」;中部辦公室第六科修編成立「中部辦公室校園安全輔導科」;各縣市聯絡處移編納入各縣市政府教育局成立「校園安全輔導處」(現行台北市、高雄市軍訓室即屬之);各高中職校修編成立「校園安全輔導室」;各國中學校於學務處轄下成立「校園安全輔導組」。如此,不僅能在校園中,正式成立一個維護學生安全及生活輔導的專責機構,亦能使各層級都有母體單位可依附納入編制。 (二) 強化組織功能:除了現行的軍訓組織職掌外,未來的「校園安全輔導」機制應強化「全民國防教育宣教」、「學生校外生活輔導」、「中輟生追蹤管理」及「學生愛國意識重建」等項目,不要僅是將高中職學生列入輔導對象,更要由國中時期的學生做起,徹底將軍訓教官的力量深入校園,使國中小校園違安因素亦能降至最低。 (三) 充分運用人力資源:依「大學自治」的精神,未來將大量釋出軍訓教官,將大專院校裁撤的軍訓教官人力,部份移入高中職校,部份移入國中學校。不足額部份可開放招募流浪教師補充,使「校園安全輔導」機制中不僅有軍職人員亦有文職人員,可適才適所善加運用,以減少流浪教師人數及充分運用人力資源。 三、 健全軍訓人事制度,研擬相關配套措施: 配合軍訓制度改造,不管未來大專院校或是高中職校軍訓制度如何改變,現存的4千多位軍訓教官的路還是必須走下去,況且國防部在執行「精進案」的同時,絕對不可能吸納那麼多員額的軍訓教官回軍任職,更何況這裡面還包括從未下過部隊的女軍訓教官班出身的軍人。所以說,軍訓制度不管如何改,最重要的還是人事制度如何精進。有鑑於此,個人提出以下幾點作法,僅供參考: (一) 制定編裝,以明責任:一個單位的編裝如同房子的骨幹,人事如同房子的裝潢,有了編裝才會有人事;所以未來不管是教育部軍訓處的「教育部校園安全輔導委員會」;中部辦公室的「中部辦公室校園安全輔導科」;各縣市教育局的「校園安全輔導處」;各高中職校的「校園安全輔導室」;各國中學校的「校園安全輔導組」都要有一定的編裝,如此才是一個名實俱存的單位,各個官階(或文職)配比才能一致。 (二) 配合意願,軍文併行:未來的全民國防教育課程講授不再是軍人的天下,維護校園安全與學生的生活輔導也不再是軍訓教官的專責,故文職老師進入此一區塊已然成為未來的趨勢。然現有的軍訓教官在不影響其權益下,應可循國防部辦理「上校階以上轉任公務員特考」擔任文職公務員的模式,辦理有意願轉任公務員繼續留任於執行「校園安全輔導工作」的軍訓教官,使其在未達最大年限前仍有繼續為國服務的機會,其年資可對照換敘或是辦理退伍後重新列計。另外,各單位在「校園安全輔導室」編設文職缺額部份,亦可對外招考「流浪教師」補充,以減少教育人才的浪費。 (三) 人事經管,階額配比:在大學院校軍訓教官「遇缺不補」後,首先面臨到的即是上校階候晉的問題,因為目前的上校階員額都在大專院校任職,高中職校這部份並無上校階額,如此可能造成未來大專院校所移留下來的上校階額會不會被國防部收回的問題?所以,職以為應依目前高中職軍訓教官的人數將上校階配比的員額,移入部份公立(或是教官人數較多)的高中職校,使軍訓教官(軍職人員)都能保有升遷的機會。另外,在人事經管上應研擬更有制度的標準,列舉如下: 1. 學歷管制:依「陸海空軍軍官士官任職條例」暨「施行細則」規定晉任各階所應具備學資,惟依「為用而訓、為訓而用」之原則,所取得之學歷應為晉任調遷最先考量之首要標準,否則空具有學歷,卻擺著不用,白白浪費國家的教育資源。 2. 經歷管制:依「陸海空軍軍官士官任職條例」暨「施行細則」規定晉任各階所應具備經歷,惟部份教官來自部隊已具備相關經歷,應與軍訓教官經歷併計,例如中校主任教官與部隊中校營長(大隊長);生輔組長與少校連長(隊長)應併計等等,以保障權益。 3. 考績:軍職人員考績評審作業通常較文職考績等第寬鬆,故高等第的要求相對變高,才能顯現個人績效的公允性;例如現任國安局長薛石民上將在擔任國防部後備司令司令時,他對一個幹部的考核必須提列到近10年的考績等第,供人事評審時參考運用。簡言之,考績等第若不為人事參考運用,則年度考績作業將流於形式,無法評鑑一個軍訓教官的真正優劣。 4. 明訂交流機制:現有軍訓教官依「軍訓教官甄選辦法」校級軍官並無交流回軍之規定,但有鑑於近來的特殊個案及部份軍訓教官本職學能不足之故,教育部應與國防部研擬相關交流計畫,以利軍訓教官回軍歷練重要軍職或職務,並得參與戰略班隊之受訓,以免與部隊脫節,產生軍官不識軍隊事務及新式武器裝備等情事,實非國家之福。 5. 任期管制:軍訓教官的重要職務不多,但往往在擔任高中職校主任教官後即久居一職,如此容易產生工作疲乏及創意不張的窘境。職以為,軍訓教官在轉型後應明確規劃職序;例如:一般教官(或縣市助理)→生輔組長(或中辦室參謀)→中校主任教官(或教育部參謀)→上校主任教官(或首席參謀)。各階段主官(管)任期以2年為限,最多不可超過一倍任期,以防經管停滯,亦可藉著職務的歷練達到工作多元化,可有效發揮創意。 6.明訂各階職序:職序乃階梯,有明確的階梯登高,秩序自然不會亂。軍訓教官於各校任職現因階級職序不明,往往造成人事不公、久居一校等情形發生,為了有效解決這一個問題應將各校依員額、艱苦程度訂定甲、乙、丙級學校,教官的經管必須循職序實施經管,讓有企圖心的軍訓教官有一個明確的階梯可繼續往上爬。 四、 授課應以時數計算: 軍訓教官於學校中,無法像一般教師「有課來、無課走」或「朝8晚5」,而是必須朝7晚6(正常一點的學校;有的不正常的學校甚至朝6晚9),每天的上班時數高達11個小時以上,這些超時的上班時數,應當列入授課時數中。再則軍訓教官於校安中心值勤的時數,普遍來說學校並無支付加班費僅以誤餐費列支,對教官待遇而言並不合理,應一併納入時數列計。如此換算後軍訓教官於校園中根本就沒有「鐘點不足」的問題;若一昧要以鐘點不足的問題來精減學校的教官員額,我相信每一所學校都不願樂見減少教官的。 五、 軍訓教官輔導應以品德管教輔導為主: 現行各校對教官的要求會較置重點於學生生活輔導,舉凡課堂秩序、品德言行、安全維護、缺曠追蹤、校園整體安全等等,這些都會是教官的職責。舉例說明:學生於校外發生鬥毆,經通報第一時間到場處理的一定是教官;學生急病送醫,又是教官責無旁貸的責任;學生缺曠未到校家長聯繫,還是教官;學生頂撞師長,第一時間還是要教官。上述種種僅列舉小部份,還有更多的功能是教官在校所要付出的,職以為教官對於學生的輔導並非心理層面的專業輔導,而是貼入日常生活的全面性輔導,但專業的輔導老師畢竟有他們專業的領域,我們無須專美於前,但論功行賞難到我們為學校所付出的還亞於他們嗎?總之,輔導老師與教官間的輔導雖目的效果一樣,但方式與過程是完成不一樣的,至於我們要不要比照他們的基本鐘點,職以為老師有老師的人事行政規範,我們無需比照。 六、 因應時數不足建議: (一) 積極爭取擔任轄區內各公務、民防、社會機構及學校行政單位、各國中小學等機關之「全民國防教育」講師,補學校授課時數不足。 (二) 依「全民國防教育法」精神積極爭取不設定軍訓教官基本授課時數。 (三) 強化「全民國防教育宣教」、「學生校外生活輔導」、「中輟生追蹤管理」及「學生愛國意識重建」等項目,將軍訓教官以責任派遣方式深入國中小校園,並明確訂定實施時數,以補學校授課時數不足。 (四) 計算非上班時間以外值勤時數及校安中心值勤時間,列入授課時數中,以補學校授課時數不足。 軍訓教官的工作可謂繁瑣,一般社會大眾或少部份老師對教官在校園的功能仍有誤解,以為教官是福利佳、事情少、沒課上的雙薪軍人,其實這是一個非常錯誤的看法,因為教官自從離開部隊薪水就少了,而隨著授課鐘點的減少待遇可是每下愈況,一點也沒有額外的福利。但一旦教官若退出校園,這一大堆繁瑣的雜事就要老師兩肩扛起,我相信大多數的校長、老師一定都不願意看到這一天的到來。

<請登入會員以回應討論>

回應者:自強不息

回應時間:2008-04-06 22:53:53

個人對”學生品德教育”來說明為何大學可以不須教官,而高中須要教官的觀點,因為品德教育和教官的主要任務並沒有太多的關聯和必要性,品德教育推廣屬於教育部訓委會的工作,教官屬於軍訓處,這是很明顯的說明。當然在數年前的軍訓目標第四點有提及”陶冶高尚品德”但這也是五大軍訓目標其中一條的一項。而且大學學生的品德會比高中生好嗎?大學生要學的是「自治、慎獨」而高中生不要嗎?「自治慎獨」就不須要教官了嗎?個人不這麼認為!如果在大學裡的教官都知道,大學教官和高中教官最大不同點是全年24小時的值勤,即便是半夜12點多學生在校外車禍我們都必須去幫忙處理!甚至有整夜在醫院警察局和校園裡不停的處理學生事務一整晚,等事情告一段落,天都已經亮了!也許有些有全年24小時值勤的高中教官學長姊們也曾體會這種徹夜未眠的經驗。而大學校長大部份也是肯定教官的。 而部份校長反對教官存在校園裡,並非大學生的「品德教育」議題,他們主要是抱著「學術自由」的神聖使命而來,比如說已逝的某教育部長就是最好例子,也已形成政策一步步在推動,但他們又擔心教官走光了,學生事故誰來處理?於是「校安人員」就在這樣的環境下產生了。 個人想表達的是在大學裡的教官並非輕鬆從事,大學生多半是離鄉背景求學,他們除了課程以外的事都會來找教官,我們要24小時值勤隨時待命處理學生事務,小到外宿的小狗生病會半夜打電話問教官學校附近哪裡有獸醫院,大到連老師在校外車禍都會找教官幫忙處理,高中生會有的問題在大學都會發生,只是我們處理方式和過程不同,但是大學生有些事卻不見得會在高中發生(例如宿舍裡的四腳獸事件),當然我也相信在高中職的學長學姊們也是很辛苦的在經營,然而每每在討論教官存廢時,大學教官總是被教育部長官們或部份高中教官們分割出來,認為大學教官可廢;而高中教官不可廢!這實在是離間之計啊!!我相信他日大學的校安人員運作成熟之時,難保高中職教官也會跟進以「校安人員」取代之! 因此真的要誠心呼籲大家千萬要團結,別分大學教官或高中教官了。 至於高中職國防通識教師一事,都會回歸法律層面處理,要在高中教書就是要有教師證,教師證的資格認定權責不在國防部而在教育部及通過考試院考試檢定合格,即便你是推動全民國防教育,國防部能提供的僅是相關參考資料,要教育部接受國防部證定國防通識教師資格對教育部而言是不可能的,因為連國防大學教師資格都要教育部認定了,怎麼會倒過來要教育部接受國防部認定的「國防通識教師」,這在2006年年初一次協調會中個人親眼見到教育部和國防部的激烈辯駁,國防部拿出總統在軍事會議上批示的記錄,教育部則揚言將國防通識教育改成融入教學!什麼是融入教學?簡單講就像春暉專案一樣,沒有學分沒有課程每學期聽聽演講就可以了。 所以教育部要的師資就是遵循教師法來取得資格,不會是僅通過國防部訓練即可取得,如此教育部是可以不承認學分的。 而目前師資培育法就是要修「教育專長」和「領域專長」兩大部份課程,修畢全部課程後還須實習半年,之後再參加考試院舉辦的「教師檢定」考試,考試合格後才能拿到教師證。當前的問題應是在「實習」和「教師檢定」考試兩關鍵,護理老師早在多年前經過立法院修法可以以在職狀態取代「實習」,而當時取得教師證還不須要「教師檢定」考試。 所以,我們是否能爭取比照護理教師藉由修法的方式來取得國防通識教師教師證,就看大家如何努力了。 至於國防通識教師要不要去各地方政府或公家機構講授「全民國防」課程,我看很難,因為這塊大餅是國防部的,你要分他大餅,恐怕又是一陣唇槍舌戰了。 此外,要提醒的是,日後大學教官不會有「大量釋出」的狀況,目前是遇缺不補、自然消耗到結束。大學一般教官已是只出不進,只退不補,除了為上校佔缺還可以補軍訓室主任。 「身為一個革命軍人」,有人記得這句話嗎?這句話在軍校裡聽了四年,但一直不懂什麼是革命軍人?終於在畢業典禮後,私底下問了營長,他愣了一下,回頭告訴我「犠牲!團結!負責」。 最後以今晚看到電影霍元甲最後那一段,羣眾所喊出那句話和大家共勉 「自強不息、自強不息、自強不息」

回應者:具體作法

回應時間:2008-04-11 22:56:28

為什麼不鼓勵教官報考各公私立大學的插大或研究所(有開辦教育學程的學校) 同時給予公假及全額公費去進修教育學程 凡於期限內修習完畢教育學程者 以教官任教年資兩年抵免教育實習 並通過每年舉辦之教甄 凡五年內通過正式教師甄試考試者 優先任用為國防通試教師(並優先晉陞) 未於期限內取得者 限期退伍(比照護理老師限期退休) 軍職亦或可選擇回軍 此作法之優點" 一.可名正言順在學校任教 不會遭到全國教師撻伐 並且贏回尊嚴 可和教師平起平坐 享同樣權力 盡同樣義務 二.可接受正統師資培育 不會有不懂教學的教官產生 現在的教官 放電影 亂混課 胡亂教的大有人在 其實也非教官願意 實乃教官從未有機會接受師資培育 三.重塑教官形象 汰弱留強 以更專業的角色服務校園 將能凝聚向心 提供學校更好的人力

教育部普通高級中學課程全民國防教育學科中心(國立新竹女子高級中學)
地址:(300)新竹市300東區中華路二段270號
電話:03-5456611#806 傳真:03-5456668
中心主任:呂淑美校長  聯絡人:孫先碧先生歐芯余小姐
網站版本:105版
全民國防教育學科中心學校-國立新竹女子高級中學發行 Copyright (c) All rights reserved

教育部105年全民國防教育
學術研討會報名網址:

http://goo.gl/5wmCTy